В новой версии законопроекта «О цифровых финансовых активах» («О ЦФА») законодатели изменили трактовку термина «цифровой актив», по сути завуалировав под ним характеристики токена. Последний наряду с «криптовалютой» напрямую в документе не упоминается.
Также в тексте встречается новое понятие «цифровые валюты», в том числе иностранные, выпуск и использование которых будет запрещен в официально разрешенных системах. Косвенно под ними можно понимать классические криптовалюты, но размытость формулировок вряд ли добавит ясность и в без того серое законодательное поле криптоиндустрии в РФ.
ForkLog поинтересовался у экспертов, с чем связано желание законодателей уйти от конкретной общепринятой терминологии криптовалютного рынка и разрешат ли в итоге россиянам проводить операции с биткоином.
Тема регулирования крипторынка, очевидно, доставляет властям огромное неудобство, полагает управляющий партнер EXANTE Алексей Кириенко. На это, по его словам, указывает количество переносов рассмотрения законопроекта «О ЦФА».
Цитата:
|
«Законопроект выглядит сырым, а формулировки — вызывают замешательство. Например, ЦФА — весьма широкое понятие. В мире уже существуют устоявшиеся термины — utility- и security-токены. Рано или поздно все придут к этим определениям, и заново изобретать их не нужно», — рассуждает эксперт.
|
Властями может двигать желание максимально дистанцироваться от уже выпущенных криптовалют и токенов, соглашается директор программы дополнительного образования Blockchain Lawyers Дмитрий Захаров.
Цитата:
|
«Россия далека от разрешения традиционных криптовалют, таких, как биткоин, и токенов, выпущенных в результате уже проведенных процедур ICO/IEO. Чтобы избежать спекуляций на данную тему, законодатель вводит новую терминологию», — предполагает он.
|
В новой редакции законопроекта наиболее примечателен термин «цифровая валюта». Как объяснил ForkLog член Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России Роман Янковский:
цифровая валюта не дает никаких прав требования, включая права требования по обеспечению, как у стейблкойнов;
она не одобрена Банком России (в противном случае она становится цифровым операционным знаком);
цифровая валюта не является валютой другого государства.
Цитата:
|
«Если три эти критерия соблюдены, то мы получаем запрещенную цифровую валюту. Таковой, например, будет считаться биткоин. Security-токены и стейблкоины расцениваются законодателями как цифровой финансовый актив, utility-токенs — как утилитарное цифровое право, российская национальная «криптовалюта» и условная «Libra» от российских банков — как цифровые операционные знаки», — пояснил Янковский.
|
Не исключено, что в планах российского правительства создание собственных криптобирж, как в Китае или США, которые впрочем не должны нарушать гегемонию ЦБ, продолжает Алексей Кириенко.
Цитата:
|
«В итоге чиновники находятся между Сциллой и Харибдой: с одной стороны они должны выдвинуть законопроект, который не создаст ощущения тотального запрета, а с другой — прислушаться к ЦБ, который защищает свою валютную монополию», — объяснил он в комментарии ForkLog.
|
С учетом общего негативного отношения к криптовалютам со стороны Центробанка, эксперт полагает, что легальная торговля цифровыми валютами вряд ли станет реальностью в ближайшее время.
Напомним, законопроект «О ЦФА» уже второй год претерпевает поправки в рамках подготовки ко второму чтению. Накануне председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков выразил надежду, что законопроект могут принять до конца 2019 года.
С ним, впрочем, не согласна член совета по развитию цифровой экономики при Совете Федерации Надежда Сурова. По ее мнению, отсутствие консенсуса между представителями различных блокчейн-компаний откладывает принятие закона минимум на год.
Похожие темы
Почему Россия не хочет вводить в законное поле термин «криптовалюта»
Линейный вид
